Elements relatifs à la taxonomie des pythonidés

Seifi a écrit:

Famille Boidae

Comprend 3 sous-familles :

- Boinae
- Pythoninae
- Erycinae

Donc tu devrai dire je ne le trouvais pas à Boinae mais c'est bien un Boidae

A ma connaissance, Pythonidae est bien une famille à part entière.

ah bon? c'est pas une sous famille des boidae?

cabri a écrit:

ah bon? c'est pas une sous famille des boidae?

Je me réfère par exemple à cette récente publi, mais il y en a d'autres également plus anciennes.

Rémi a écrit:

Seifi a écrit:

Famille Boidae

Comprend 3 sous-familles :

- Boinae
- Pythoninae
- Erycinae

Donc tu devrai dire je ne le trouvais pas à Boinae mais c'est bien un Boidae

A ma connaissance, Pythonidae est bien une famille à part entière.

Si je ne me trompe pas, il y a 4 classifications, et selon 2 de celles-ci, les pythoninés sont une sous-famille des boïdés tandis que pour les 2 autres boïdés et pythonidés sont 2 familles à part entière.
Selon ITIS (Integrated Taxonomic Information System) et NCBI (National Center for Biological Information), les boïdés et les pythonidés sont 2 familles indépendantes.
Selon ADW (Animal Diversity Web, dépendant du muséum de zoologie du Michigan) et TIGR (The Institute for Genomic Research), la classification est celle utilisée sur le forum Reptilia.

Sur le même principe, seuls NCBI et ADW reconnaissent les hydrophiidés comme famille à part entière.
Pour ITIS et TIGR, les hydrophiinés sont une sous-famille des élapidés...

Là tu parles de bases de données mises à jour plus ou moins régulièrement.

Moi je parle de publications sur la phylogénie des serpents de ces dernière années.

Quand tu parles de TIGR, je pense que tu veux parler d'EMBL, non? Car attention, EMBL était simplement hébergé par l'institut J. Craig Venter, et ce n'est d'ailleurs plus le cas (d'ailleurs le TIGR n'existe plus, c'est le J. Craig Venter Institut depuis 2006 )


Concernant les Hydrophiinés, il semble effectivement que ce soit une sous-famille des Elapidés.

Dans le doute, j'ai demandé confirmation, et oui Boidae/Pythonidae est un principe largement accepté par la communauté scientifique.
Idem pour Elapidae = Elapinae + Hydrophiinae

En fait, Rémi, ma question implicite, c'était :

Y'a t'il une taxonomie "officielle" ou cela fonctionne t'il par consensus ou autre...?

Entre ceux qui voient les pythoninés comme sous-famille des boïdés et ceux qui les voient comme famille à part entière, est-ce une question de point de vue ou peut-on dire clairement que les 1ers ont raison ou inversement?

Denis a écrit:

En fait, Rémi, ma question implicite, c'était :

Y'a t'il une taxonomie "officielle" ou cela fonctionne t'il par consensus ou autre...?

Entre ceux qui voient les pythoninés comme sous-famille des boïdés et ceux qui les voient comme famille à part entière, est-ce une question de point de vue ou peut-on dire clairement que les 1ers ont raison ou inversement?

Bon, là on est carrément hors sujet... désolé pour le joli Lichanura du début du post...

Donc, comment s'y retrouver dans la classification qui a la bougeotte?
Le mieux c'est de ne pas adhérer de suite à un grand changement un peu étonnant... Il faut voir ce que disent les publis qui suivent. Si d'autres recherches confirment la position proposée, bah on va vers un consensus. C'est le cas pour les Boidés/Pythonidés.

Il n'y a pas vraiment de taxonomie officielle proprement dite. Personne ne détient la vérité absolue.

Grosso modo, c'est le dernier qui a publié qui a raison... Donc il faut suivre un peu ce qui se dit dans les publis et juger de ce qui semble consensuel de ce qui ne l'est pas.

Les bases de données que tu as cité ont l'avantage de faciliter l'accès à ce type d'information, mais elles ne font qu'informer/relayer avec plus ou moins de retard des avancées sur le sujet. Certaines prennent en compte toutes les publis sans distinction et d'autres ne tiennent compte que des positions consensuelle.
Un base de données est à jour au moment où elle est mise à jour, le lendemain elle ne l'est plus tout à fait, etc... sans compter les quelques erreurs de ci de là.

Il y a encore beaucoup de travail pour comprendre la phylogénie des reptiles (bien que scientifiquement ce terme ne signifie plus rien... ). C'est donc normal que les connaissances évoluent constamment, n'en déplaisent à certains.

La taxonomie est en constante évolution, c'est pourquoi les lois sont basées sur une taxonomie bien précise et pas toujours à jour mais l'important est de comprendre de quelle espèce on parle et pas d'être en accord avec la taxonomie réel. Rien de choquant là dedans (petit hors sujet ironique pour ceux qui ronchonnent toujours de voir des vieilles taxonomie dans la législation ).

Après, on peut aussi ne pas vouloir s'y intéresser et ce n'est pas un sacrilège d'utiliser une taxonomie vieillotte. Le principal est de se comprendre. Chacun voit midi à sa porte.

perso je me réfère toujours au site Catalogue of life, qui se base sur la taxonomie donnée par l'ITIS, et y'a pas de famille des pythonidae

cabri a écrit:

perso je me réfère toujours au site Catalogue of life, qui se base sur la taxonomie donnée par l'ITIS, et y'a pas de famille des pythonidae

bah ça viendra certainement.
Je ne suis pas un pro dans le domaine de la classification mais les publis ont l'air de toutes se rejoindre et j'ai également demander confirmation à quelqu'un de très bien placé pour me répondre puisque c'est justement son boulot.

Comme je l'ai dit, les différents sites ne font que relayer l'information trouvée dans les publications. Donc en allant directement lire les publis, on a l'info à la source.

Rémi a écrit:

Comme je l'ai dit, les différents sites ne font que relayer l'information trouvée dans les publications. Donc en allant directement lire les publis, on a l'info à la source.

Mais je suppose que les publis ne sont pas disponibles gratuitement et que donc l'idéal c'est d'avoir un pote herpéto, me trompe-je?

ça dépend. On trouve bon nombre de publis sur internet.

Certains chercheurs les mettent également en accès libre sur leur page web.

Avec internet, l'accès à l'information est tout de même assez simple.

Mais de toute façon, ce n'est pas bien grave d'être à la bourre sur ce genre de sujet.
Les forums servent aussi à ça. Quand qqun a une info, il peut en faire profiter la communauté.