Scientifiques vs Terrariophiles

Un des sujets qui ressort sinon fréquemment, du moins régulièrement dans des discussions ayant de près ou de loin un rapport avec l'éthique terrariophile, c'est le manque ou le peu de connections, du moins de connections cordiales, entre milieux scientifiques/herpétologiques et terrariophiles...
Quelques exemples :

- Il y a quelque temps, sur les Dragons, une personne qui se plaignait de ne pouvoir participer à - ou avoir des infos de - le programme de reproduction d'une espèce rare de Morelia...
- Sur LMDR, un membre se plaignant d'avoir reçu des fins de non-recevoir pour ses propositions à des zoos de faire des échanges en vue d'apporter du sang neuf de part et d'autre
- Un peu partout, des plaintes régulières qu'il y ait trop peu de contacts, et, partant, que des décisions légales soient prises au niveau national et international sans que soient pris en compte des paramètres comme la relative facilité de reproduction ou d'élevage pour les autorisations de détention ou autre...



Le fait est que, outre les arguments particuliers (problèmes de lignées consanguines ou porteuses de maladies introduites dans des programmes de recherche/conservation) qui ont trait à des expériences précises sur le passé, les terrariophiles dans leur ensemble ont très mauvaise presse pour tout un tas de raisons (bien sûr, je les expose tels que vus par l'autre bout de la lorgnette) :
- ils alimentent quelquefois, et fournissent un financement à tout un tas de prélèvements illégaux et de contrebandiers divers et varié
- le business des phases induit une consanguinité à outrance et des problèmes de santé inédits
- ils préfèrent payer pas trop cher des animaux WC parasités (voire déterrés à la pelleteuse) maintenus dans des conditions littéralement mortelles avant leur arrivée en magasin plutôt qu'un peu plus cher des animaux NC
- ils se précipitent sur les dernières espèces découvertes, les menant ainsi au bord de l'extinction
- et la plupart du temps, ils sont représentés par des lobbyistes prêts à tout pour conserver leur commerce, y compris nier avec la dernière énergie tous les problèmes évoqués ci-dessus (ainsi que d'autres, comme les espèces invasives)...

Aujourd'hui, malgré un nombre croissant de terrariophiles "responsables et durables" et de terrariophiles ayant un bagage ou des études scientifiques permettant un "pont de connaissances" plus efficace entre l'un et l'autre milieu, la "cote de popularité" des terrarios dans les milieux scientifiques baisse encore régulièrement...

Dernier exemple en date, concernant les espèces nouvellement découvertes :

Citation :

Should the location of newly discovered species be hidden?
By Stephanie Hegarty BBC World Service, 3/20/12

Discovering a new species can be the defining moment of a biologist's career, but for some it can also mean exposing rare and vulnerable animals to the dark world of the wildlife pet trade, with catastrophic results.
It's a scientific dilemma that has led some conservationists to question whether it would be better to hide their findings from the world.
In 1999, herpetologist Bryan Stuart was working in Northern Laos when he stumbled across an eye-catching newt he had never seen before.
The creature was prehistoric in its appearance with thick, warty skin and bright, yellow dots all the way down its back.
He spotted it in a bottle of alcohol that a Lao colleague had brought back from a wedding in a remote part of the country - the poison from the newt's skin had been used to make a drink with special medicinal properties for a toast to the newlyweds.
Stuart went in search of the newt in the wild and three years later he published an article in the Journal of Herpetology, announcing the discovery of the new species, Laotriton laoensis.
Finding a customs officer anywhere in the world that cares much about newts is difficult”
Chris Shepherd Traffic
"When you see one of these animals in the wild in your hand for the first time and you recognise that it is absolutely unique, it's like discovering a treasure," he says.
But his joy turned to horror when he realised his discovery had caught the attention of amphibian dealers around the world. Examples of the species were popping up in pictures on amphibian pet forums as far away as Germany and Japan.
Stuart soon realised that trading networks had emerged between Laos and the West and traders were using his report as a roadmap to capture and sell hordes of the newts.
"The mindset of these commercial collectors is to go in, get as many as you can, as quickly as you can, to make as much money as possible," he says.
Smugglers sold Laotriton laoensis newts for $200 each
"What's worse is they have set up these trade networks with local villagers telling them to collect as many as they can."
The Lao newt lives on the surface of rock pools and was easy to find. Villagers were typically offered less than $1 (£0.63) for each newt. Smugglers then sold them on to hobbyists for as much as $200 (£130).
Because the newt is unique to Laos and only found in three small areas in the north of the country, the population was quickly decimated.
In 2008, six years after the publication of Stuart's paper, a biologist from the National University of Laos, Somphouthone Phimmachak, proved the species was close to extinction. Her work led to the Lao newt being granted official status as a threatened species, making it illegal to trade specimens caught in the wild.
It wasn't the first time a scientific discovery has put a rare species in danger.
"A turtle from the small Indonesian island of Roti was so heavily hunted that today it is nearly xtinct in the wild," says Stuart. A rare gecko from south-east China was removed from its natural habitat entirely by smugglers who got prices as high as $2,000 (£1,272) for each.
Jason Lee Brown, a herpetologist who has studied poison frogs in Peru since 2003, describes three separate incidents where his discoveries put a species' existence under threat.
In 2006 he published the picture of a new species of poison frog, Ranitomeya benedicta on the internet. Almost immediately it appeared in trade shows in Europe and North America.
Two years later it happened again when he published the description of a second new species and again when he reported the rediscovery of a third species thought to be extinct.
In 2010 Brown returned to the area in Peru where he had initially discovered R. benedicta and found that locals had been cutting down canopies in the trees where the frogs were known to live.
"I almost quit what I was doing," he says.
Two of these frogs were declared threatened last year.
Endangered species status is meted out by the International Union for Conservation of Nature (IUCN), according to the convention on trade in endangered species (Cites). It was first signed in 1973 and has now been ratified by 175 countries.

But according to some conservationists, endangered species status creates new problems. Chris Shepherd of Traffic, an organisation that monitors the wildlife trade, believes the endangered label can boost animals' black market value.
This illegal shipment of frogs were on their way to Europe from Peru when they were found dead
He regularly visits the wildlife markets of Jatinegara in Jakarta and Chatuchak in Bangkok where he has seen traders advertising the fact - albeit slyly - that the animals they sell are endangered and illegal.
Traffic is working to train local law enforcement agencies to clamp down on illegal wildlife trade. But obliterating wildlife trade is low on the political agenda in countries such as Laos, Indonesia, Thailand and Peru.
"Customs have a very important role to play being at the front line of import and export," says Shepherd. "But finding a customs officer anywhere in the world that cares much about newts is difficult."
Relying on governments in developing countries to address the issue is pointless, agrees Jason Lee Brown, who got little help from the Peruvian authorities when he drew cases of frog smuggling to their attention.
"There is widespread apathy, they have so many issues to deal with that are more important and they just don't have the infrastructure to deal with this," he says.
He believes the responsibility lies with those in the developed world who are driving the pet market.
Peruvian hunters, many of whom live on $1.25 (£0.79) a day, can get about $2 (£1.30) a frog. Collectors in Europe and the US will pay up to $1,000 (£636) a pair, making smuggling a very lucrative business.

Some people believe the only viable solution to the trade of wild animals is captive breeding.
Mark Pepper, who has worked with Brown on frog conservation projects in Peru, runs a legal and ethical frog breeding business but sometimes he finds illegal traders selling species he has never worked with under his name.
He thinks smuggling is not the most pressing threat to amphibians. For some species, such as the Lao newt, smuggling can have a devastating effect, but most amphibians face the much greater threat of habitat destruction.
Timber felling and mining are a much greater risk to the frogs he has studied in Peru, he says.
"Smuggling is a drop in the bucket."

The logical thing it seems would be to keep the locations of the animals secret and some scientists do choose to do this.
Last year the New York Times reported that a herpetologist in Malaysia, Indraneil Das rediscovered a striking amphibian called the Borneo rainbow toad previously thought to be extinct. Das avoided publishing its specific location.
Similarly, after his experience with the Lao newt, Bryan Stuart discovered a species of poison snake and decided to keep its location secret. But it was something he was uncomfortable doing.
He believes that scientists need to share knowledge of which species occurs where so that they can co-operate with each other and the public to preserve the species and its habitat.

Je vous la fais courte : des scientifique découvrant ou redécouvrant de nouvelles espèces en sont arrivés à ne pas publier les endroits où ces espèces vivent pour éviter le prélèvement intensif qui suit ces découvertes...même lorsque le commerce en est interdit.

Alors bien sûr les terrarios ne sont pas forcément seuls en cause : la destruction des habitats peut également être incriminée dans certains cas (même si c'est un exportateur d'amphibiens qui présente cette thèse) ; mais en tous cas ils sont une des causes de disparition d'espèces en danger...et au final les biologistes font un blackout sur des données importantes.

Ca, c'était pour le point de vue des scientifiques. De notre point de vue, il est bien évident que la majorité d'entre nous n'est pas impliquée dans ce genre de choses. CERTAINS terrariophiles font rejaillir sur le reste d'entre nous une réputation d'irresponsables graves, voire bien pire. Et d'autres serrent les coudes par principe avec ces hontes de notre hobby, parce que "c'est un grand éleveur expérimenté" ou parce qu'il a une espèce rare et que donc ça doit être un ponte.
D'aucuns participent au même combat que moi, d'autres le feraient bien mais me trouvent parfois virulent ou obstiné. Je vais redire ce que j'ai dit maintes et maintes fois sur de nombreux fora :
TANT QUE SUR LES POINTS EVOQUES PLUS HAUT UNE PARTIE D'ENTRE NOUS CONTINUERA A JOUER LES JOBARDS, IL NE FAUDRA PAS S'ETONNER SI LES MILIEUX SCIENTIFIQUES NOUS TRAITENT COMME DES JOBARDS.
En clair : la prochaine fois que le ministère du développement durable émettra une loi concernant la détention des reptiles, il y aura intérêt à ce que les milieux terrariophiles aient une certaine crédibilité qu'ils n'ont pas aujourd'hui. Il m'est arrivé par le passé, à des conférences ou congrès d'être catalogué "crétin irresponsable" parce que j'osais défendre certaines positions terrario, tout ça DOIT changer. Nous devons avoir une voix au chapitre, au moins consultative, sur les décisions qui concernent notre hobby/passion.

Note n°1 : Il est même intéressant de constater que lesdits jobards qui consanguinent à mort et qui n'ont d'autre loi que celle de l'argent que ça leur rapporte sont les mêmes qui brandissent régulièrement la peur de l'interdiction de détention - alors que ceux sont eux qui torpillent quotidiennement notre crédibilité à tous.

Note n°2 : Pour ceux qui comprennent l'anglais, j'adore la mention de l'exportateur passionné qui découvre de temps à autres des animaux vendus sous son nom au marché noir...on comprend mieux pourquoi il y a tant d'animaux illégaux en terrarium - ça me rappelle une fameuse plateforme d'import d'amphibiens qui avait découvert qu'un site web à leur nom existait pour des imports, alors que eux n'avait qu'une page de coordonnées

Quelque part je comprend les scientifiques et je ne leur jette pas la pierre car si beaucoup de terrarios sont des personnes sérieuses, rare sont ceux qui peuvent affirmer quelle est la souche exact de leurs bêtes.
Je prend pour exemple le morelia ou même le BCI, où l'intergrade est monnaie courante ajouter à cela des grand éleveurs peu scrupuleux qui n'hésite pas à dire tout et son contraire sur l'origine de la bête si ça peux rapporter quelques euros suppmémentaires vous obtenez un sacré bordel dans le monde de la terrario !

Je ne dit pas que les 2 ne peuvent pas travailler ensemble mais on ne peut reprocher à des scientifiques qui ont plusieurs années d'études de biologie et autres derrière eux de ne pas vouloir échanger des bêtes avec des amateurs (et j'en fait parti), qui en majorité achète une bête parceque:
_ils ont eu un coup de coeur
_la couleur était trop belle
_il est si "meugnon"
_il est bien contrasté
_si je le reproduit avec ma femelle je pourrait découvrir une nouvelle phase, je vendrai cher les bébés et je pourrai racheter plein d'autres bêtes derrière...
_il à pas essayé de me mordre quand je l'ai pris dans mes mains

et j'en passe, il faut aussi savoir rester à sa place et faire la différence entre étude scientifique et passion/élevage amateur.

Cependant je conçois parfaitement qu'il y a des amateurs aussi callé en reptiles que beaucoup de scientifiques, voir plus. Mais ces personnes sont quand même reconnus et respecté dans l'ensemble. Si il veulent vraiment intégrés ces programmes de recherche, il peuvent faire des études sérieuses de leur cotés, de la même façon que les scientifiques voir même une thèse et leur présenter des résultats concrets avant de prétendre à une place dans cet univers très fermé.

Après ça n'engage que moi et le débat reste ouvert...

Vous avez à peu près tout dit je crois, et je partage vos points de vue.

Chacun sa place, si des terrario veulent aller plus loin dans leur passion des reptiles, les portes des universités leur sont ouvertes, même sur le tard. Ça ne pourra qu'aider la communauté terrariophile dans son ensemble.

Il faut dire aussi que si l'image de la terrariophilie n'est pas super flatteuse, c'est d'une part de la faute des médias (les reportage sur des Jean-René qui fleurent bon la beaufitude), d'autre part de la faute des terrario eux-mêmes, ou du moins de certains. Le gars qui croise des PR ou des BCI à tour de bras pour obtenir de beaux consanguins roses à points verts, passe encore, certains aiment, d'autres pas (dont moi). Encore qu'on puisse déjà discuter d'éthique (et en passant, ne me faites pas croire que le gars qui fait du consanguin sur x générations se soucie du bien-être de ses pensionnaires). Là les quelques scientifiques qui suivent les débats terrario les prennent juste pour des illuminés. Mais quand ces mêmes "jobards" assènent avec force conviction des bêtises plus grosses qu'eux en génétique, là ils en deviennent ridicules, en tout cas aux yeux de ceux qui y comprennent réellement quelque chose, les scientifiques justement. Surtout quand les soutiens sont nombreux, "parce que tu comprends, il élève des serpents depuis 25 ans". Niveau crédibilité, on repassera.
Ajoutons à cela qu'avec la mode et la médecine traditionnelle, la terrariophilie est le principal destinataire des animaux prélevés dans la nature et il devient évident que la communauté scientifique ne voit pas les terrario d'un bon œil.

C'est dommage, car la conservation ex situ, ça existe, et dans certains cas ça peut réellement sauver des populations, voire des espèces... c'est essentiellement à ce niveau que je vois un pont possible entre les deux mondes.

Je pense que la reticence des scientifiques envers les terrariophiles resulte du manque de tracabilite des animaux.Je pense a ce qui a ete fait por les chiens et les chats inscrits au LOF.Je sais toutes les races felines et canidees ont ete crees par l'homme.........Mais s'orienter dans ce sens n'est peut etre pas si saugrenue que cela.......

jara a écrit:

C'est dommage, car la conservation ex situ, ça existe, et dans certains cas ça peut réellement sauver des populations, voire des espèces... c'est essentiellement à ce niveau que je vois un pont possible entre les deux mondes.

Bonjour,

C'est "amusant" de voir cette problématique enfin apparaître dans l'hexagone, alors que dans certains pays, il y a une réelle prise de conscience de ce problème. D'ailleurs, il existe des scientifiques qui tiennent des ponts entre les deux mondes, et je leur tire mon chapeau tant cela ne doit pas être évident à l'heure actuelle.

J'ai eu des "crises" d'éthique concernant la détention des animaux, et étais à un certain moment à très peu de cesser toute activité terrariophile tellement j'étais dégoûté de plein d'aspects. Mais en me tournant vers certaines associations, vers certains auteurs, vers certains scientifiques, j'ai pu retrouver ce lien, aussi ténu soit-il.

Effectivement il existe des programmes de sauvegarde d'espèces auxquels des particuliers participent. Attention, il faut bien comprendre que participer à de tels programmes nécessite une réelle organisation et une traçabilité à toute épreuve. Mais c'est possible. Ainsi, je pourrai citer au moins deux exemples ou des particuliers peuvent participer: un programme concernant les Dendrobates sp et un programme concernant les Theloderma sp.. Ces programmes sont mis en place soit par des associations (DGHT entre autres, qui regroupe scientifiques et terrariophiles (Si si!)) et certains zoos (Zürich entre autres).

Je connais également des particuliers qui peuvent faire des contributions à la recherche, que ce soit en nomenclature (Non, pas M.Hoser..... Quoique, même si c'est sujet à polémique), ou même en biologie - éthologie.

Mais ces cas de figures sont rares. Et je veux bien croire Gwal que tu recoives des noms d'oiseaux....

Au niveau législatif, que ce soit en Suisse ou en Allemagne, la DGHT (Deutsche Gesellschaft für Herpetologie und Terrarienkunde) s'est proposée comme organe de consultation pour la création de nouvelles lois. Elle est parfois consultée, mais très souvent elle suit les projets de lois, et propose alors des sollutions, ou même des projets de lois. Mais encore une fois, elle est composée d'amateurs mais aussi de scientifiques. Et les réunions qu'elle fait au travers de ses sections (lézards - iguanidés - lacertidés - amphibiens - serpents - tortues - histoire de la terrariophilie) permet aux particuliers de suivre les travaux de scientifiques, mais également au scientifiques de suivre le travail de certains particuliers... c'est à mon avis une solution intéressante, mais qui demande du temps, beaucoup de temps, et de partager, ce que peu de gens aujourd'hui concèdent à faire...

En tout cas je suivrai ce débat avec attention.

EDIT:
voilà le lien: http://www.dght.de/

Le problème de la conservation ex situ, c'est qu'elle ne marche pas avec les reptiles.....

S'il s'agit de reproduire en captivité pour réintroduire, je te rejoins, je n'y crois que trop peu.

Mais cela ne veut pas pour autant dire qu'un travail de conservation n'est pas possible à mon avis. Non?

Encore faudrait-il qu'il y est une réelle volonté de la part des pouvoirs publiques de protégé les espèces menacées !
Ok en France on est pas malheureux à ce niveau, mais quand ils s'agit de certains pays d'Asie, d'Afrique et Amérique latine.... et pour cause :

plus il y a de pauvreté - moins on protège l'environnement !

Je ne veut pas faire de généralité mais c'est un simple constat personnel.

De la à dire que la sauvegarde de certaines espèces passerait plus par le développement économique et surtout l'éducation des plus jeunes, pourquoi pas ?? Plutôt que la conservation en zoo ou chez lez particulier...non?

J'aimerais connaitre également vos avis sur ce point.

Citation :

Le problème de la conservation ex situ, c'est qu'elle ne marche pas avec les reptiles..... Embarassed

Je dirais plutôt que jusqu'à présent, ça n'a pas encore marché Mais j'ai bon espoir qu'on y parvienne un jour.

Citation :

De la à dire que la sauvegarde de certaines espèces passerait plus par le développement économique et surtout l'éducation des plus jeunes, pourquoi pas ?? Plutôt que la conservation en zoo ou chez lez particulier...non?

C'est une évidence, tu pourras relâcher (si ça fonctionne) autant de bestioles que tu veux, si l'habitat a été détruit, ou si les locaux continuent de les dézinguer, ça ne servira pas à grand chose. Le développement économique est nécessaire, mais pas seulement. Il doit être accompagné de progrès social et culturel. Il faut que le pillage (pour survivre) ne soit plus une nécessité, il faut que la destruction (pour se protéger ou se développer) ne soit plus une obligation.

La conservation ex situ ne sera dans le meilleur des cas qu'un pis-aller, jamais LA solution, c'est certain. La priorité doit rester le terrain, mais face aux pressions anthropiques croissantes, on essaie de créer des "réserves" de gènes, au cas où...

zhangfei a écrit:

Encore faudrait-il qu'il y est une réelle volonté de la part des pouvoirs publiques de protégé les espèces menacées !
Ok en France on est pas malheureux à ce niveau, mais quand ils s'agit de certains pays d'Asie, d'Afrique et Amérique latine.... et pour cause :

plus il y a de pauvreté - moins on protège l'environnement !

Je ne veut pas faire de généralité mais c'est un simple constat personnel.

Oh, à mon avis tu peux généraliser : se préoccuper des espèces en danger est un "luxe" que seuls peuvent se permettre ceux qui mangent tous les jours à leur faim, avec un toit sur la tête...le jour où j'ai le choix entre faire manger mon fils et faire disparaître une espèce ou sauver la planète et avoir un enfant dénutri, faut pas s'inquiéter, mon choix est déjà fait...

Citation :

De la à dire que la sauvegarde de certaines espèces passerait plus par le développement économique et surtout l'éducation des plus jeunes, pourquoi pas ?? Plutôt que la conservation en zoo ou chez lez particulier...non?

J'aimerais connaitre également vos avis sur ce point.

Tu résumes les grandes lignes des organisations sérieuses de conservation comme l'UICN ou autre : éducation, mise en valeur des espèces, développement économique, même sans rapport, et accessoirement changement des habitudes de chasse ou d'agriculture si VRAIMENT elles posent problèmes, mais surtout gestion valorisée des écosystèmes...C'est ce qui fait, d'ailleurs que la conservation est de plus en plus chiante à faire...il y a plus de la gestion de social et d'économique que de Daktari....

En ce qui concerne les particuliers (et dans une moindre mesure les zoos) : on sait que la réintroduction de reptiles ne marche pas à ce jour (la translocation, si!) ; on sait que même si c'était le cas, ce n'est pas nos animaux qui serait utilisés, en raison de la faible traçabilité ; pour la même raison et pour des raisons de fiabilité et de rigueur scientifique, les études ne se feront pas chez les particuliers....donc en dehors du concept de sensibilisation et de pédagogie, la terrariophilie n'apporte rien à la conservation...

Après, la conservation ex-situ est "possible" dans le sens où certaines espèces et certains mécanismes physiologiques peuvent par exemple être étudiés en labo sur des sujets captifs, mais bon...ça ne nous concerne pas non plus...

C'est la demande qui cree l'offre.Pour moi,la premiere population a eduquer,c'est nous.Au nom de la croissance nous allons toujours plus loin dans la recherche et le pillage des matieres premieres necessaires a cette croissance.Nous creeons des marches et la terrariophilie en est un afin d'alimenter cette croissance.Oui politiquement parlant je fais parti de ceux qui considerent que la recession economique qui s'annonce est un moindre mal pour la planete

cremer a écrit:

C'est la demande qui cree l'offre.Pour moi,la premiere population a eduquer,c'est nous.Au nom de la croissance nous allons toujours plus loin dans la recherche et le pillage des matieres premieres necessaires a cette croissance.Nous creeons des marches et la terrariophilie en est un afin d'alimenter cette croissance.

Je suis bien d'accord avec tout ça...100% ; c'est d'ailleurs le sens de pas mal de mes interventions...

Après, la récession bonne pour la planète, c'est un autre sujet, mais j'ai bien peur qu'au contraire cela favorise la production intensive à moindre prix => production de masse favorisée, et donc beaucoup de destruction d'ecosystèmes...

D'accord en ce qui concerne les dangers de la recession(production de masse voir guerre)Mais je crois en l'homme qui sait etre meilleur face aux crises qu'il doit surmonter.

Tient je vais m'écarter un peu du sujet mais j'ais une question pour gwal.

Lorsque j'ais été visiter le zoo de Mulhouse je suis rester en admiration devant les ours polaires, et sur un des panneaux d'information ils expliquaient que:
Les lobbys pétroliers font pression pour faire passer l'espèce de "en voie d'extinction" à "menacée" car ils ont découvert de grandes réserves de pétrole au pôle nord et le statut actuel de l'animal les empêchent de modifier son environnement et donc d'exploiter ce pétrole...

Pensent tu qu'ils puissent arriver à leur fin ??

Je ne pense pas...la population d'ours polaire fond comme la banquise et c'est un animal trop emblématique.

Après, on est jamais sûr...

Je n'ai pas encore réagit car je n'avais pas vraiment d'avis sur ce sujet. Et d'ailleurs je n'ai pas assez de recul sur cette relation pour en parler dans sa globalité.

Or le lien entre scientifique et terrario peux se faire en manip expérimentale, ou en échange de connaissance sur le maintiens d'animaux sauvages en captivité. J'ai plus ou moins vécu ces deux situations et le constat reste le même : il faut des gens sérieux et "intéressant" plutôt que des gens dis "terrario de base". En effet pour mainteni de la N.maura il faut savoir qu'on ne dois pas donné de poissons riche en thiaminase! Pour les question de tracabilitée il n'y a pas besoin de connaitre la sous-espèce d'un animal ou son origine exact pour tester des paramètres physiologiques pour une comparaison d'animaux de biotopes différents. Bien souvent l'espèce ou le groupe d'espèce suffit. Pour les problème de conservation et de taxonomie, la traçabilité est indispensable, mais pas pour de la physio ou des études de traits d'histoire de vie (croissance, allocation des ressources ... etc).

Et surtout... il faut savoir rester humble et avouer la limite de nos connaissance...!

Juste pour illustrer ce soucis d'humilité je prend mon exemple sur LMDR : En MP un gars m'agresse en me disant que je suis nul en terrario pr des histoires de températures. Enervé je lui répond qu'il a qu'a lire un peu, réfléchir aux connerie qu'il viens de me dire, regarder le monde extérieur pour voir que ma technique n'est pas à rejeter. Puis il avance le fait qu'il soit doué car il a des années d'élevage et connais très bien la génétique du Python regius. Je lui ai juste répondu que la génétique Mendelienne (gènes récessif et dominants) était connue depuis le 19 eme siècle, qu'on apprenais ça en 1ere S au Lycée et je n'ai plus eu de nouvelle ensuite.
Et la on retrouve ce qui est dis plus haut : certain se prennent pour des grands et alimentent ce manque d’intérêt des scientifiques pour les terrario.

longissimatoms a écrit:

Je n'ai pas encore réagit car je n'avais pas vraiment d'avis sur ce sujet. Et d'ailleurs je n'ai pas assez de recul sur cette relation pour en parler dans sa globalité.

Or le lien entre scientifique et terrario peux se faire en manip expérimentale, ou en échange de connaissance sur le maintiens d'animaux sauvages en captivité. J'ai plus ou moins vécu ces deux situations et le constat reste le même : il faut des gens sérieux et "intéressant" plutôt que des gens dis "terrario de base". (...)Et la on retrouve ce qui est dis plus haut : certain se prennent pour des grands et alimentent ce manque d’intérêt des scientifiques pour les terrario.

C'est bien le problème : un gars qui a "vingt ans d'expérience" en terrario et qui est à l'AFT aura plus de chances de se retrouver comme interlocuteur occasionnel du MNHN que d'autres. Or, il y a deux problèmes sous-jacents :
1) il faut que le gars soit sérieux ; l'exemple que je prends toujours est un éleveur à quelques bornes de chez moi qui vend du regius depuis des années, et pour qui tant que l'animal est dans une chambre chauffée, le chauffage est superflu.
2) les "anciens" sont souvent les plus "superstitieux" et réfractaires aux nouvelles données, parce qu'ils ont toujours fait comme ci ou comme ça...exemple type de sujet tabou : la consanguinité, qui "n'atteint pas les reptiles, chez moi ça va très bien" ; or leur interlocuteur "scientifique" aura de fortes chances d'être TRES sensible sur des points comme ça...