Reportage : l'effet papillon

Stan a écrit:

merak a écrit:

Oui il m'a semblé aussi voir que c'était Crikey "pour cause départ à l'étranger, vend reptiles venimeux et lynx"

Et on voit bien le nom du forum en plus... Bonjour la pub!

Mouarf j'allais le dire on voit même très bien son avatar !!!! et l'adresse du forum

Un petit HS :


Juste pour rétablir un truc :

on tape beaucoup (et à juste titre) sur les journaleux.
En France, on se coltine depuis trop longtemps une bande de lâches trop souvent connivents ou au moins complaisants.

C'est une triste réalité.

Cela dit, à côté de ceux-là, il reste encore quelques journalistes sérieux, et quelques organes de presse crédibles.
Je pense au Canard, @si, Rue89, Marianne, Bakchich, Mediapart etc...

Et surtout, à Denis Robert.

S'ils pouvaient tous être des 'acharnés' comme lui...

Je ne connais que peu les personnes dont tu parles Denis.

Ce que je sais, c'est que les journalistes capables de traiter un sujet de façon REELLEMENT objective, donc non engagée, sont rares, voire inexistants.

lilliaOoo a écrit:

Je ne connais que peu les personnes dont tu parles Denis.

Ce que je sais, c'est que les journalistes capables de traiter un sujet de façon REELLEMENT objective, donc non engagée, sont rares, voire inexistants.

A B S O L U M E N T D ' A C C O R D!!!

lili et lucas je vous aime

lilliaOoo a écrit:

Je ne connais que peu les personnes dont tu parles Denis.

Ce que je sais, c'est que les journalistes capables de traiter un sujet de façon REELLEMENT objective, donc non engagée, sont rares, voire inexistants.

Y'a que moi qui note l'énorme contradiction entre les 2 phrases?

Elle ne connait qu'eux... Mais comme tous, ils disent des co-nneries!

Il y a peut-être contradiction, Denis, je t'ai dit que je ne les connaissais pas bien.

Ce que je vois, c'est qu'un journaliste engagé ou influencé ne devrait pas se prétendre journaliste. Chroniqueur, peut-être, et là, le but de l'exercice n'est pas le même.

lilliaOoo a écrit:

Il y a peut-être contradiction, Denis, je t'ai dit que je ne les connaissais pas bien.

Ce que je vois, c'est qu'un journaliste engagé ou influencé ne devrait pas se prétendre journaliste. Chroniqueur, peut-être, et là, le but de l'exercice n'est pas le même.

Le problème n'est pas tant l'engagement du journaliste, à condition de savoir d'où celui-ci parle.

Le journaliste réellement malhonnête est celui qui se prétend neutre, car en réalité personne ne l'est.


J'aimerais bien détailler un peu tout ça mais m'étant cramé la main gauche, je me retrouve à taper avec 1 main, et pas la bonne...

Crâmé main gauche? o_O

On peut être neutre, Denis. J'en suis convaincue, je connais quelques journaleux (deux, je crois) qui y parviennent et qui forcent mon admiration souvent, car justement, ils ne s'autorisent pas le sensationnel et la facilité d'aller dans le sens du vent, même si ça souffle très fort. Présenter des faits, juste des faits.

Ce que je veux dire, Dav, c'est que les gars, en tant qu'humains, ont forcément un avis...

Certains sont capables de le mettre de côté par déontologie, d'autres non...


(sinon, je veux bien les noms, j'ai rien à lire ce soir...)

paul37 a écrit:

Moi, perso, j'ai trouvé se reportage beaucoup moins bidon que le reste en général. Ils montrent des personnes qui sont en règle, donc capacitaire.

tu oublies l'autre "couillonne" (que certain auront facilement reconnue... PTDR) qui montre que tout ce qu'elle détient est soit interdit car faune de Guyane, soit considéré comme potentiellement dangereux. Et elle le précise bien lourdement (à se demander quelles sont ses motivations de terrariophiles....).

Je suis du même avis que Lucas concernant l'image que cela donne, même des personnes capacitaires.
Un reportage "à charge".

Concernant les envenimations exposées par le médecin, les deux personnes sont capacitaires et pas des petits nouveaux...

Surtout celui qui doit recevoir une greffe de reins et qui fait de la dialise (DH) c'est un vieux de la vieille

snakevipera a écrit:

Surtout celui qui doit recevoir une greffe de reins et qui fait de la dialise (DH) c'est un vieux de la vieille

ça, c'est tres clair !!!!

en revanche "H" et "Q", n'assure pas .......et ne montre pas le bon exemple
c'est mettre notre terrario en demeure.....

Ce n'est pas une emission de journalisme

c'est une émission intox , comme les français les aiment, et pourquoi ne pas leur donner en pâture ce qu'ils réclament "du sentationnel"

Proposez à un journaliste de faire une émission sérieuse et objective sur la térrariophilie, il vous demandera tout de mème à un moment si vous ne voulez pas donner une proie vivante à l'un de vos reptiles, histoire d'avoir un peu de fun et de faire de l'audimat.

Le banal n'interesse pas et dans ces émissions tout est crupuleusement calculé
l'éleveur au look hard rock, n'a certainement pas étés choisis au hasard, ni la jeune fille détennant des animaux necessitant le CDC et l'AOE

Voilà pourquoi je ne regarde pas la télévision

Dans le mème temps ça fait 30 ans que je vis avec cette passion, les mentalités n'ont pas évolué d'un poil et je passe toujpurs pour un ètre marginal, un peu space et encore j'ai un look tout à fait ordinaire
Ma passion est tolérée, de là à ètre comprise

Je ne m'attend pas à ce que le quidam vire sa cuti et franchement ça m'importe peu.
Rant qu(on mr laisse trankil et peinard abev mes bètes

C'est sur mais c'est du canal+ aprés, c'est pas une chaine spécialisé en reptiles. Il faut qu'il fasse du senssationel...

paul37 a écrit:

C'est sur mais c'est du canal+ aprés, c'est pas une chaine spécialisé en reptiles. Il faut qu'il fasse du senssationel...

Il faut surtout "abétiser" le spectateur encore plus qu'il ne l'est déja.

J'ai vut ce reportage hier soir !!!
Il y a plusieurs point qui m'énerve au plus haut point !!!

1) L'accès sur les venimeux avec comme vous dites le fait que l'on ne voit qu'un éleveur et pas plusieurs, et que l'on ne voit pas tous les protocoles mis en place au niveau sécurité.

2) La meuf qui se permet de montrer ses animaux protégés ou dangereux alors que tout le monde la connait c'est ce foutre de la ... du monde !!!

3) Vous trouvez pas choquant non plus qu'à chaque fois qu'il dramatisait les venimeux on voyait des images de regius, morelia ou molure ???? Moi ça me choque vraiment, ce qui prouve le manque de sérieux et de professionnalisme du reprotage puisque pour eux tous les serpents sont venimeux et dangereux !!!

En conclusion passons rapidement notre cdc pour ceux qui ne l'ont pas encore car ce genre de reportage va extremement nuire à notre passion j'en ai bien peur !!!

A la limite il faudrait presque faire une pétition contre le reprotage de canal + !!!

de toute façon j'ai pas mal eu affaire aux journalistes par le centre de sauvegarde où je suis bénévole depuis 12 ans, et j'en ai pas entendu un se renseigner un peu sur les espèces ou quoi. ils y connaissent rien en arrivant et ne cherchent absolument pas à mieux connaître en partant, on leur demande un article ils écrivent un articl, point. et quand tu lis l'article qui sort le lendemain de leur visite, franchement, tu hésites entre rire et pleurer

post édité et locké à la demande d'une personne de la BSA qui a estimé que nos propos étaient trop "déplacés".
Nous exécutons son souhait par politesse et pour clore la polémique.

Je mets cette information ici, afin que tous les membres la voient y compris la personne concernée, pour lui montrer notre bonne foi. Les explications ayant été faites au jour J et acceptées, cette histoire en restera là. Cette fameuse personne peut estimer que notre bon vouloir envers elle s'arrête ici.

Jean.